Pallontallaajat.net
Valikko

Faktat tiskiin – vuoden 2015 lentopäästöt

Kirjoittanut Inka 10.1.2016

Taas on tullu aika katsoa totuutta silmästä silmään, iskeä faktat tiskiin ja nostaa luurangot kaapeista, eli laskea menneen reissuvuoden lentopäästöt. Kuten aikaisempinakin vuosina, lasken mukaan ainoastaan omat vapaa-ajan matkat, en työmatkoilsta aiheutuneita päästöjä, sillä ne ei oo mun omissa käsissä.

Edellisvuonna tää listaus näytti aika karmealta, sillä mukana oli Oulu-Helsinki-välin menopaluulentoja miltei jokaiselle kuukaudelle. Se jos mikä oli noloa, sillä sen välimatkanhan pääsee vallan mainiosti myös muilla kulkupeleillä, joten on aika edesvastuutonta vaan lentokoneella suhailla menemään. Toivottavasti viime vuonna asiat oli vähän paremmin.

Aiempien vuosien tavoin käytin laskurina ICAO:n eli International Civil Aviation Organisationin päästölaskuria, joka kieltämättä alkaa olla jo toimivuudessaan viime vuosituhatta.

Swiss-5

Mutta sen pitemmittä puheitta, ruvetaan laskemaan!

Helsinki-Tukholma-Östersund-Tukholma-Helsinki 258,44 kg
Helsinki-Zürich-Helsinki 335,40 kg
Helsinki-Lontoo-Helsinki 364,89 kg
Helsinki-Dubrovnik-Helsinki 346,40 kg
Helsinki-Oulu 71,54 kg

Yhteenlaskettuna mun vuoden 2015 vapaa-ajan lentomatkat aiheutti hiilidioksidipäästöjä 1 376,67 kiloa.

Ei paha, sanoisin. Tai siis huonomminkin olis voinu mennä. Tässä näyttää hyvältä kolme juttua:

1. Lentojen melko vähäinen määrä, sillä vuonna 2015 matkustin enemmän bussilla ja laivalla kuin monena aiempana vuonna.

2. Kotimaan lentojen vähyys, selvästi edellisvuoden ihan jäätävä Helsinki-Oulu-Helsinki-suhailu sai mun sisäisen omantunnon huolestumaan ja kuljin vuonna 2015 pohjoiseen ihan muilla liikennevälineillä kuin lentäen.

3. Ei yhtään kaukolentoa! Tää oli eka vuosi niistä viidestä kun meidän ei pitänyt mennä Amerikkaan vaan jonnekin ihan muualle, mutta vaikka ei vielä niihin muihin maanosiin päästy, niin jos siinä ei muuta hyvää oo niin ainakin se, että aiheutin vähemmän lentopäästöjä kuin olisin kaukolennolla aiheuttanut.

_DSF0407

Mun aiempiin matkustusvuosiin verrattuna reilut 1 300 kiloa on oikeastaan ihan äärimmäisen vähän, sillä vuonna 2014 aiheutin jo lentomatkustelullani 2 509,97 kiloa päästöjä. Vuonna 2013 2 893,37 kiloa, 2012 4 683,56 kg, 2011 4 266,3 kg, 2010 2 204,88 kg ja 2009 3 424,85 kg. Nyt siis päästiin ensimmäistä kertaa ykkösellä alkavaan lukuun sitten vuoden 2008, jolloin en tainnut lentää yhtään lentoa, sillä se oli sitä aikaa kun en vielä matkustanut. Aikamoinen saavutus, sanoisin, vaikka tietysti paras lukema olisi se vuoden 2008 pyöreä nolla.

Milläs tätä vastuutonta suhailua yritettiin sitten tasata? Noh, ainakin olemattomalla yksityisautoilulla, sillä taisin käyttää autoa ehkä kymmenenä päivänä koko vuodesta, jos sitäkään. Lisäksi jatkoin kierrätystä entiseen malliin, shoppailin turhakkeita vähemmän ja vähemmän. Lisäksi täysin omaksi yllätyksekseni aivan yllättäen ja tiedostamatta vähensin myös lihan syöntiä melko dramaattisesti.

Tänä vuonna lentopäästöjen luku tulee taas kasvamaan, siitä pitää huolen jo nyt ostetut lennot. Tällä hetkellä mulla on plakkarissa kaks menopaluulentoa Ouluun sekä yksi välilaskullinen Amerikan-lento. Jo yksistään ne saattaa viedä munt tuohon viime vuoden lukemaan, mikä tarkoittaa sitä että jokapäiväisessä arjessa pitää tehdä vielä enemmän kestäviä valintoja.

Oon nyt laskenut mun lentopäästöt kuutena vuotena putkeen, ja niitä onkin ollut supermielenkiintoista seurata. Laskenkin ne lähinnä mielenkiinnosta, sillä ymmärrän kyllä realiteetit, mutta siitä huolimatta se on vuosittain ihan hyvä tapa muistuttaa itteä siitä, miksi vihreät arvot on erityisen asiallista juuri meikäläisen kohdalla. Ei se kierrättäminen sitä ehkä kompensoi, mutta pakko yrittää!

Nyt on sun vuoro, mikä oli kilosaldo?

Eng: I tend to calculate my carbon emissions annually, and this was already the sixth time.1 376,67 kilos, that is not a small number, but luckily compared to the year 2014 I managed to cut the number down a bit. This year won’t be similar since I already have travel plans to the States, but it makes me recycle more eagerly than before. Let’s see!

Lisää tästä aiheesta

18 Kommenttia

Carbon 10.1.2016 at 21.09

Älä tuosta stressaa. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön aine, se on kasvien ruokaa. Koko ilmastonmuutosvouhotus on pelkkä tekosyy nostaa veroja ja maksuja.

Katso tämä animaatio:
https://www.youtube.com/watch?v=x1SgmFa0r04

Pohjoisen pallonpuoliskon kesä syö erittäin tehokkaasti talven aikana tuotetun CO2:n

Vastaa
Osku 11.1.2016 at 0.23

Pohjoinen pallonpuolisko ei ole mitenkään erillään muusta maailmasta.

Jos piereskelet tarpeeksi paljon pienessä huoneessa siellä rupeaa ennenpitkää haisemaan.
Tiedän huono vertaus mutta jokatapauksessa sama ilmansaasteiden kanssa maapallolla.
Sitä on ihan turha yrittää kiistää millään.
Tällä pallolla on jo paljon erittäin saastuneita alueita eikä lentopäästöt paranna sitä yhtään.

Niin katsos on kyse myös muustakin kuin hiilidioksidista, jota sitäkän ei saa olla liikaa.

Sen takia on ihan hyvä että joku ajattelee matkustamisen seurauksia myös luonnon kannalta.

Vastaa
Carbon 11.1.2016 at 2.17

Ei tietenkään ole erillään. Eteläinen manner- ja merijää kasvaa mutta ilmastonmuutoshypessä puhutaan kaiken aikaa vain pohjoisesta. Joku alue saattaa ollakin saastunut mutta tämä on loppujen lopuksi aika paikallista eikä mitenkään edes pysyvää. Kiinassa ilmansaasteongelmat johtuvat nokipölystä, ei CO2:sta.
CO2 ei ole myrkky ja otan sen esille siksi, koska siitä eniten puhutaan. Mielestäni lentämisen aiheuttamien CO2-päästöjen laskeminen on vain ja ainoastaan tekopyhää ja sen alleviivaamista, että hei me lennetään ja vieläpä maksetaan siitä ekstraa.

Vastaa
Osku 11.1.2016 at 13.52

Ei Etelämantereella ei ole jääalue kasvanut! Siellä ei ole kyllä lämpötilassa tapahtunut muutoksia mutta jää on ruvennut supistumaan altapäin.

Ja kyllä ilmastonmutoksessa on puhuttu myös muistakin alueista kuin pohjoisesta ihan näin esimerkkinä vaikka päiväntasaajan alueet tyynenvaltameren pikkusaaret ym.

Mutta niin kuin sanoin pallo saastuu ja siihenkin voi ottaa vaikka näin esimerkkinä vaikka juomaveden, puhdasta juomakelpoista vettä on yhä vähemmän.
Se että puheissa pääsääntöisesti keskitytään hiilidioksidiin ja ilmaston lämpenemiseen ei poista sitä että ihmiset saastuttaa liikaa.
Sitä ei voi millään tosiasialla kiistää.

Hiilidioksidi ei ole myrkky mutta jos sitä saa liikaa se on myrkyllinen vaikkakaan semmoista tilanetta että se suoraan ihmiselle ongelmia aihettaisi ei helpolla vastaan tulekaan.

Ilmastolle sen merkitys on ihan selkeä valo päässe läpi muta lämpösäteily ei pääse takaisin päin pois. Tämäkään asia ei muutu vaikka skeptikot kuinka inttäisi.

Se että joku ajattelee ympäristöä ja tässätapauksessa Inka lentämistä ei ole mitenkään tekopyhää, ihan kuin blogikirjoituksessa luki Ouluun voi mennä myös junalla lentokoneen sijasta, yhden ihmisen tekojen merkitys on pieni mutta kun niin tekee miljoona ihmistä niin vaikutus on jo paljon merkittävämpi.

Vastaa
Carbon 11.1.2016 at 19.36

Ai ei vai?

https://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum/

Pienet matalat saaret mm. Malediivit eivät ole uppoamassa minnekään, meriveden pinta ei ole nousussa. Puhdas juomakelpoinen vesi ei liity mihinkään ilmastonmuutokseen eikä veden säästö Suomessa lisää juomaveden määrää Aasiassa.

CO2: merkitystä on valtavasti liioiteltu. Nyt on otettu taktiikka, että puhutaan vaikutuksista sadan vuoden kuluttua, ettei tarvitse ottaa vastuuta puheistaan.

Inka 12.1.2016 at 20.12

Vau, mitä keskustelua kaverit! Kiva, että mun pieni postaus herätti tämänkaltaisen jutustelun, kiitos siitä. Varmasti ilmastonmuutoskriittisiä perusteluja riittää myös moneen tutkimukseen nojaten, mutta ite koen sen melko tärkeänä asiana, ja ihan tietoisesti pyrin tekemään ratkaisuja, jotka vähentää hiilidioksidipäästöjä ja ovat ympäristöystävällisiä. Samalla toivon, että mahdollisimman moni tekee samaa, sanoivat propagandatutkimukset mitä hyvänsä.

Tuulia 10.1.2016 at 21.49

Täähän oli mielenkiintoinen laskea! Itselle lentoja kertyi viime vuonna vain 3 (yksi menopaluu + yksi meno) ja nekin oli suht lyhyitä, joten päästööt jäi 365 kiloon. Vierailin kuitenkin 8 maassa, mutta kiitos Keski-Euroopassa asuminen ei tarvinnut juuri lennellä! :D Suomessa tilanne on niin eri, junalla ei pääse kuin Venäjälle ja parissa tunnissa ei pääse maan sisälläkään kovin pitkälle.

Vastaa
Inka 12.1.2016 at 20.13

Vautsi, onnea pienistä päästökiloista! Vitsi nuo Keski-Euroopan välimatkat on kyllä ihan uskomattomia, ei tällain suomalaisena aina ees tajua, miten lähellä eri maat siellä sijaitsevatkaan. Kiva kun lähit laskemaan omasi! :)

Vastaa
Susanna 10.1.2016 at 23.45

Olisi helppoa jos lentokoneet voisivat käyttää jotain biopolttoainetta. “Suurin osa lentoyhtiöiden ympäristövaikutuksista syntyy lentokoneiden moottoripäästöistä. Hiilidioksidipäästöjä voidaan vähentää 50–80 % vaihtamalla kestävämpään polttoainelähteeseen.” Ehkäpä tulevaisuus tuo jotain parempia biopolttoaineita. En ole kyllä laisinkaan samaa mieltä tuon ekan kommentoijan kanssa joka väittää että ilmastonmuutosvouhotus on tekosyy. Mitähän mieltä kaikki tulvia sun muita kokeneet ihmiset olisivat nimimerkki carbonin kommentista. Joiltain ihmisiltä on mennyt kotikin siksi kun tulva vienyt kodin. Lentäjien ja matkailijoiden syyllistäminen ei kumminkaa asiaa auta, vaan se että keksittäisiin parempia ratkaisuja kerosiinin tilalle. En lentänyt tänä vuonna reissasin junilla yms. Euroopassa

Vastaa
Carbon 11.1.2016 at 0.30

Biopolttoaineita tuotetaan erittäin kustannustehottomasti. Niiden tuotanto esim. nosti maissin hintaa valtavasti joitain vuosia sitten. Öljypalmuja on istutettu, kun ensin on kaadettu muuta metsää alta pois. Ei se etuliite Bio tee polttoaineesta sen ympäristöystävällisempää. Lentokoneen polttoaineelle on kovat vaatimukset, eikä lentäminen onnistu muulla kuin fossiilisella polttoaineella joka sisältää riittävän määrän energiaa.

Eivät tulvat johdu mistään hiilidioksidista, ne johtuvat runsaista sateista jossain päin maailmaa ja meillä myös lumien sulamisesta keväällä, joskus myös jääpadoista, jopa tsunameista. Runsaita sateita on ollut aina, historia tuntee tulvia satojen ja tuhansien vuosien takaa. Eivät ne johdu mistään ilmastonmuutoksesta.

Vastaa
Inka 12.1.2016 at 20.15

Aika kiva, että pääsit kulkemaan pitkin Eurooppaa junalla! Se on kyllä semmoinen mahdollisuus, mistä kannattaa ottaa kaikki irti.

Kiitti tosi paljon kommentista, koen tämän aiheen tosi tärkeänä, niin on ihana kuulla muiden näkemyksiä asiasta.

Vastaa
Maarit Johanna 11.1.2016 at 9.45

Uuu en taida kyllä uskaltaa laskea omiani, sillä olen käynyt tänä vuonna mm. Australiassa ja muutenkin lentoja taisi olla yhteensä ainakin neljäkymmentä. Varmaan puolet niistä oli lukumäärältään noita RVN-HEL-välin lentoja, sillä Rolloon aika huonosti ja kalliisti pääsee junalla. Nyt oon onneksi matkamessumatkani taittamassa junalla. Sekin on kyllä vain välttämättömyyden pakosta, sillä lennot pomppas yli neljäänsataan. Mutta kompensoin tätä kaikkea sillä, että mulla ei ole eikä tule omaa autoa, ja kuljen aina polkupyörällä tai kävellen kotona. Varsinkin muuttaessa Rovaniemelle siellä pääsee pyörällä joka paikkaan.

Vastaa
Inka 12.1.2016 at 20.08

Apua, sun lukemat varmana kieltämättä hipois taivaita… Ja tuo noin pohjoisessa asuminen ottaa kyllä omansa, mutta toisaalta taas siellä on ehkä helpompi kuluttaa kevyesti. Ja ei saakeli miten kalliit lennot, ihan uskomatonta!!!

Vastaa
Osky 11.1.2016 at 20.30

@Carbon
Vastaan uudella viestillä kun en pysty tuohon kommenttiisi suoraan vastaamaan.

Et ole tainnut itse lukea tuota NASAn artikkelia?

Täältä vähän lisää luettavaa.
http://www.sciencemag.org/content/348/6237/899
Yleltä samasata uutisesta.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_etelamantereen_jaapeitteessa_alkanut_suuri_muutos/8011393?ref=leiki-uu

Puhdas juomavesi ja se miten sitä käytetään esim. Suomessa liittyy kyllä erittäin paljon!
Kuten sanoin kyseessä ei ole pelkästään hiildioksidi eikä se että ilmasto lämpenee tai että puhutan ilmaston lämpenemisestä.
Vaan myös siitä että tätä palloa ei voi sastuttaa loputtomiin. Se juomavesikään ei saastu ihan vain itsestään.
Suomalaisten veden säästö ei ehkä lisää vettä aasialaisilla mutta jos kaikki ajattelisi kuin sinä tällä pallolla olisi resurssit kulutettu loppuunn aikoja sitten.

Se on se kokonaisuus mitä pitää ajatella, muta sitähän skeptikot eivät tee koska sitä ei voi kiistää.

En jatka keskustelua enää tämän jälkeen koska skeptikkojen kanssa keskustelu on samanlaista kuin uskovaisten kanssa väittely uskonnosta.

Vastaa
Carbon 11.1.2016 at 22.35

Sinä itse olet tuossa uskossasi niin vahva, ettet kuuntele järkipuhetta. Saastumisesta on puhuttu jo kauan, mitään pysyvää ei ole tapahtunut. Suomen vesistöt olivat huonossa kunnossa 70-luvulla, mutta eivät ole enää, mitään pysyvää vahinkoa ei tapahtunut.
Vesi on kaiken aikaa kierrossa, sen pitääkin tehdä niin. Minä nimen omaan ajattelen kokonaisuutta, mutta sinä et.

Vastaa
Osku 11.1.2016 at 23.48

Valehtelin pakko tulla vielä kerran kommentoimaan.

Kuuntelen järkipuhetta kyllä jos sitä kuulen.
Katsos kun perustan mielipiteeni sille mitä ylivoimaisesti suurin osa maailman tiedemiehistä ja tutkijoista sanoo, sen on normaalia tieteessä että asiat muttuu ajan kuluessa, tiede ei katsos ole uskoa vaan asioita tutkitaan ja jos huomataan että asiat toimiikin erilailla niin sitten on niin.

Kaikesta näkee että et ole edes linkkaamaasi NASAn artikkelia lukenut.

Mutta niinhän skeptikot asiasta riippumatta tekee otetaan uutisista aina se osa joka sopii omaan maailmankuvaan ja levitetään sitä unohtaen koko muu kirjoitus.

Kyllä mailmalla on erittäin pahasti saastuneita alueita.
Ja juuri liittyen tähä saastumiseen on ihan hyvä että jotkut ajattelee luontoa oli se sitten lentämistä, auton käyttöä tai vaikka sitä saastuttavaa hiilivoimalaa Kiinassa koskien.

Tottakai pitkän ajan kuluessa luonto palaa ainakin jossain määrin ennalleen sitä ei kukaan ole kiistänyt mutta kuten sanottua jos jatkettaisiin edelleen niin että mitään ei olisi tapahunut niin homma kaatuisi omaan mahdottomuuteen.

Totta hitossa vesi on kaiken aikaa kierrossa onko joku muka väittänyt ettei näin ole.
Tämä on juuri tätä skeptikoideen asioiden sotkemista ja asian vierestä puhumista.

PUHDAS juomakelpoinen vesi! esim. Kiinassa jo vähän yli puolet pohjavedestä on pahasti saastunutta.

Tosiasia on myös se että esimerkiksi Suomessa jäteveden puhdistaminen käy entistä vaikeammaksi kokoajan ja siitä on enää vaikea saada kaikkea ihmisen aiheuttamaa pois.
Järvivedet jatkaa Suomesss rehevöitymistä ja virtaavat vedet joet ym. on huonossa kunnossa.

Kaikki asiat mitä tässäkin kommenteissa olen maininnut et voi etkä pysty mitenkään tieteellisesti kiistämään.

Vastaa
Carbon 12.1.2016 at 9.48

Tieteestä on tullut ilmastonmuutosuskon myötä politiikkaa. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että jotkut tiedemiehet ovat elantonsa turvatakseen alkaneet tehdä tilaustöitä.
Hiilivoimala ei saastuta sen enempää kuin mikään muukaan. Saksassa rakennetaan koko ajan lisää hiilivoimaa mutta siitä ei puhuta.
Jätevedet kyllä pystytään puhdistamaan, mutta toki esim. hormonit ovat ongelma. Kiinan saasteet kuuluvat heille, ei meille.

Vastaa

Jätä Kommentti